Saaie aandelen doen het beter

22 oktober 2016 - 10:00u

Tien jaar geleden ging Robeco iets nieuws doen. Het Rotterdamse fondsenhuis lanceerde Robeco Global Conservative Equities, een beleggingsfonds dat volgens een vast systeem belegde. In de jaren erna volgden nog meerdere varianten:

• global developed
• global all countries
• emerging markets
• European conservative
• US conservative equities

Ook voor bedrijfsobligaties wordt de strategie inmiddels ingezet.

Uitgangspunt van de conservative-aanpak is om te winnen door minder te verliezen. Ofwel, als de koersen omhoog gaan, stijgen de conservative-fondsen mee maar blijven iets achter. Knallen de beurzen omlaag, dan lijden de conservative-fondsen veel minder schade.

Omdat de conservative-fondsen in slechte tijden minder verliezen dan hun benchmarks in goede tijden winnen, doen de conservative-fondsen het uiteindelijk beter. Tenminste, dat is de bedoeling.

Volgens Jan Sytze Mosselaar, lid van Robeco’s conservative-team, hebben Robeco’s conservative-fondsen het jaarlijks gemiddeld 3,5% beter gedaan dan de markt.

“Niet elk jaar, want onze fondsen wijken sterk af van de index, waardoor er grote uitschieters zijn. In 2009 bleven we 9% achter. In 2008, tijdens het uitbreken van de crisis, was het resultaat 15% beter.”

Kijkje in de beleggingskeuken

Dat de conservative-fondsen hun benchmark op de lange termijn verslaan, verbaast Mosselaar niet. Oorzaak is volgens hem de wijze waarop de huidige beleggingsindustrie werkt. Professionele beleggers worden volgens Mosselaar beloond voor het nemen van hoge risico’s.

“Iedereen probeert de nieuwe Google te vinden.” Die aanpak gaat soms goed, maar loopt meestal verkeerd af. Gevolg is ook dat de saaie aandelen, die minder hard op en neer stuiteren, tegen schappelijke prijzen kunnen worden opgeraapt.

Mosselaar: “Wij houden van aandelen met een laag koersrisico, lage marktcorrelatie, lage schuld en een laag kredietrisico. Verder zijn we gecharmeerd van aandelen met een lage koerswinstverhouding, een hoog en stabiel dividend en kijken we naar het momentum. De ESG-score van de fondsen moet beter zijn dan de benchmark.”

Daarmee is het lijstje criteria nog niet ten einde. Om te zorgen voor optimale spreiding bestaan de conservative-portefeuilles uit honderdvijftig tot tweehonderd aandelen. Gemiddeld wordt een aandeel vier jaar vastgehouden. “We zijn actief in positionering en passief in handelen.”

Noorzakelijke limieten

Nadeel van de conservative-aanpak is natuurlijk wel dat sommige beleggingssectoren, die relatief weinig koersbeweging laten zien, zoals telecom en nutsbedrijven, al snel oververtegenwoordigd raken.

Om de portefeuille nog enigszins in balans te houden, werkt Robeco daarom met sector- en landenlimieten. Een land of sector mag niet meer dan 10% afwijken van de verdeling in de MSCI World Index.

Vanwege het hoge risico hebben Robeco’s conservative-fondsen geen enkele positie in grote Amerikaanse, Italiaanse, Franse en Nederlandse banken. Canadese, Australische en Scandinavische banken bieden volgens Mosselman een betere risicorendementsverhouding.

Ook voor saaie herverzekeraars is er plaats in de conservative-portefeuille. “Hoe saaier, hoe beter,” lacht Mosselaar.

Fondsvergelijking

Om te ontdekken of de conservative-aanpak van Robeco echt zo goed werkt, vergelijk ik Robeco Global Conservative Equities met Vanguard Global Stock Index. Beide zijn in euro’s genoteerd en beide worden door Morningstar met het maximale aantal van vijf sterren gewaardeerd.

Rendement

Wie de laatste 3 jaar, 1 jaar en sinds 1 januari jl in Robeco Global Conservative Equities was belegd, verdiende meer dan het simpelweg volgen van de index. Het verschil is best groot.

Over 3 jaar (gemiddeld per jaar)

• Robeco Conservative: 14,0%
• Vanguard Index: 12,0%

Over 1 jaar

• Robeco Conservative: 9,6%
• Vanguard Index: 6,8%

Sinds 1 januari 2016

• Robeco Conservative: 3,25%
• Vanguard Index: 1,7%

Dividend

In tegenstelling tot het fonds van Vanguard keert Robeco Global Conservative Equities wel dividend uit: 4% is royaal.

Kosten

Het grote pluspunt van de indextracker van Vanguard zijn de lage kosten (0,30% per jaar). Geen actieve belegger kan daar tegenop. Toch is het kostenverschil tussen beide fondsen niet al te groot, omdat Robeco zich niet inhalig toont.

De 0,68%, die Robeco voor het conservative-fonds rekent, ligt tussen een actief en een passief fonds in.

Risico

Een graadmeter voor risico is de koersbeweeglijkheid. Deze beweeglijkheid wordt weergegeven door de standaarddeviatie. Hoe groter het getal, hoe meer beweeglijkheid. Het Robecofonds beweegt minder, dus is minder risicovol.

Standaarddeviatie

• Robeco Conservative: 9,72
• Vanguard Index: 11,6

Spreiding

Beide fondsen zijn goed gespreid. Vanguard heeft als indextracker natuurlijk veel meer aandelen in de portefeuille, maar de 218 van Robeco Global Conservative is bovengemiddeld veel.

Het verschil zit hem vooral in de sectorverdeling. Het Robecofonds is defensiever gepositioneerd met de overweging van defensieve consumptiegoederen, nutsbedrijven en telecom. Voor de grote energiebedrijven is geen plaats. Tech is zwaar ondervertegenwoordigd.

Aantal posities

• Robeco Conservative: 218
• Vanguard Index: 1635

Top 3-sectoren

• Robeco Conservative: financials (18%), defensieve consumptiegoederen (14,7%), nuts (11%)
• Vanguard Index: financials (17%), tech (14%), gezondheid (13%)

Waardering

Dat aandelen tegenwoordig aan de dure kant zijn bewijst de gemiddelde koerswinstverhouding (k/w) van de aandelen in beide fondsen. de portefeuille van het Robeco-fonds heeft een iets lagere k/w.

Koerswinstverhouding

• Robeco Conservative: 16,8
• Vanguard Index: 17,9

Conclusies

Robeco maakt de claims van zijn conservative-aanpak waar. Het fonds Robeco Global Conservative Equities combineert een lager risico aan een hoger rendement. De outperformance over de afgelopen drie jaar is aanzienlijk. Daarnaast keert het fonds elk kwartaal 1% dividend uit.

In de huidige tijd van nul rente is dat aardig meegenomen.

Bron: Robeco en Morningstar
Peildatum: 14 oktober 2016

Rob Stallinga is financieel journalist. De informatie in zijn artikelen is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.